.

Aquí hay un tema que, me parece, puede dejar sin dormir incluso a Carlitos - que dice que trabaja, pero nadie le cree - y es el asunto de los biocombustibles. Además, creo que este asunto refleja muy bien un dilema fundamental del debate sobre la ecología y afines: ¿hasta dónde vamos?

Por un lado, encontramos a una bola de científicos, autoridades gubernamentales, grupos agro-industriales y demás involucrados declarando que estos estupendos y maravillosos combustibles derivados de “organismos recientemente vivos o sus desechos metabólicos” - en otras palabras, plantas o caca - significan la ultima revolución energética y una solución significativa para “tan esperada” desaparición de los hidrocarburos y demás combustibles fósiles.

En la acera de en frente levantan la mano y la voz aquellos que rechazan estos biocombustibles como una solución real, argumentando, principalmente, que la utilización de productos alimenticios (el bioetanlo se produce a partir de maiz, caña de azucar y remolacha, entre otros cultivos - el biodiesel también se produce de aceites vegetales) para generar combustibles no logrará otra cosa que el encarecimiento de dichos alimentos y, en resumidas cuentas, una crisis alimentaria global.

Evidentemente aquí estamos simplificando el tema sustancialemente, pero el punto que quiero abordar, como siempre, tiene que ver con nuestra compleja cotideaneidad. Es decir, ¿cómo reaccionamos nosotros, que estamos de acuerdo en que el petróleo no puede ni debe darnos más, cuándo nos dicen que la solución que se plantea tampoco funciona? Es decir, a mí, en lo personal, no me interesa ni morir asfixiado ni morir de hambre. Además, los biocombustibles resuelven el asunto de la renovación, pero no el de las emisiones… o sea, sí contaminan pero no se acaban. Y eso de que no se acaban es mucho decir. En fin, el punto es que, como todo en la vida, nos econtramos ante una solución parcial y ante un dilema. Escenarios: utilizamos biocombustibles que hacen menos daño al ambiente que la gasolina común y corremos el riesgo de llevar el precio del kilo de maíz a la estratósfera, con la consecuente crisis alimentaria que esto implicaría, o bien seguimos dándole con todo al petróleo y terminamos de fastidiar a la atmósfera, con la consecuente crisis climática que ya está en curso.

Antes de que me acusen de radical, pesimista, negativo, o algo similar… quiero dejar en claro que este tema, como cualquier otro, tiene matices, y eso quiere decir que, al no ser ni totalmente negro ni totalmente blanco, aun queda mucho por hacer y forma parte de una cuestión más amplia y más compleja. Evidentemente, la soluciones reales son amplias y complejas.

Ahora bien, más allá del debate sobre los biocombustibles - y aquí me permito invitar a los varios millones de lectores de este espacio a que nos hagan llegar sus comentarios al respecto y nos compartan su infinita sabiduría - sigo manteniendo que aquí hay un dilema fundamental relacionado con todo el tema ecológico: ¿cómo le hacemos para no destruir el planeta cuando esto depende no sólo de la modificación de prácticamente todos nuestros hábitos, sino de la transformación de casi todo nuestro sistema de producción y de consumo?

Los biocombustibles son un ejemplo de este dilema porque están haciendo salir a las cucarachas debajo de la mesa… y sí, hay que acusar a Brasil de continuar con tasas alarmante de desforestación amazónica para continuar siendo el principal productor de etanol y uno de los principales promotores de los biocombustibles, aun cuando su población sufre de severos rezagos alimenticios. Los ejemplos son muchos…

En fin, no sé si he logrado ser lo suficientemente claro. Sólo pretendo comentar que en el complejo escenario de la ecología, de una nuevo estilo de vida que sea convergente con el planeta, con el medio ambiente, requiere, por supuesto, de muchísimo debate que aun está pendiente; requiere de la definición clara de las ventajas y desventajas de una serie interminable de procesos y dinámicas que influyen absolutamente en la vida cotidiana; requiere de muchísimo intercambio de información; requiere de la determinación de todos.

No iba a postear esta semana, gracias al exceso de trabajo y falta de horario “de libre disposición” en estos últimos días, odio las empresas energéticas…. Este es un update de mi post pasado, con el propósito de dar un poco más de información sobre la “Hora del Planeta” que se llevará a cabo el día de hoy (28 de marzo para los destanteados) y el cual repite el movimiento ideológico de marzo del 2007, iniciativa de WWF Australia, donde se apagaron las luces de la ciudad y aparatos electrónicos por una hora, dando un respiro a nuestro mundo.org.

Algunos de sus logros fueron los siguientes:

• 2 millones de personas involucradas y 2000 empresas vinculadas.
• Disminución del 10.2% en uso de energía, lo que equipara a sacar más de 48.000 carros de circulación.
• Gran difusión, el 97% de la población en Sídney.

Por lo pronto en WWF México y la página de Earth Hour pueden encontrar mucho más información, así como un video explicativo de todo el movimiento.

En nuestromundo nos gustaría conocer la opinión de usted, veintiúnico lector, sobre este tipo de movimientos. ¿Participas, funciona, estará muerto Raúl?

Prometo cuando tenga más tiempo, postear los resultados.

CC

No se a que asociaciones se refiere el anuncio, yo lo paso al costo…

Yo quiero ser ecologista… Que bien se nos da decir qué se debería hacer o cómo podemos solucionar este o el otro problema. Pero, ¿qué hacemos cada uno de nosotros? ¿Por qué ponemos sobre la mesa que una página en negro ayuda a ahorrar no sé cuánta energía y la página en donde nos dicen esto es blanca? No te enfades Coco, es sólo un ejemplo.

¿Qué hago yo para “salvar el planeta”? Creo que es importante decir “yo hago esto y lo otro” y así empezar diciendo qué es lo que puede hacer el resto del mundo, gobiernos, personas…

Es típico que en revistas, o en cualquier medio en lo que se habla de estas cosas, se pongan listas de cosas que deberíamos hacer cada uno de nosotros para cambiar las cosas. ¿Pero cuántas cosas hace realmente el que, buscando por Internet o informándose, escribe una lista ecológica?

La listas están bien, porque quizás a mi me acomode o por circunstancias de la vida no puedo hacer determinadas cosas y sí otras. Pero, yo me pregunto, ¿no es mejor decir “yo hago esto y me he encontrado los siguientes problemas al hacerlo”? Incluso, “también se puede hacer esto otro, pero yo no lo hago por tal motivo”.

Realmente es un problema lo que está pasando con el cambio climático, con la contaminación…. Y sí hay que hacer algo y rápido, pero quizás la gente se anime a hacer las cosas cuando vea a otros haciéndolas. El ser humano es un animal social, y por lo tanto vive en una sociedad. ¿Quién quiere cambiarla?

El ejemplo

Últimamente, nos bombardean con mil y una cosa que podemos hacer para ahorrar energía. Yo ya me he creído el discurso de que una sola persona puede hacer la diferencia. Ahora quiero empezar a hacer esa diferencia.

Una de las cosas recurrentes que he leído para comenzar a ser una buena amante del planeta es cambiar las bombillas incandescentes por bombillas fluorescentes compactas y ahorradoras de energía.

Por lo tanto, nos ponemos a buscar cuáles serían las mejores. Ya sabemos que son más caras, y bueno pues lo asumimos porque parece ser que su duración es mucho mayor - algunos dicen de 6 a 10 veces mayor - por lo que en realidad no nos gastaríamos más dinero; sólo hay que hacer un pequeño esfuerzo a la hora de comprarlas, sobre todo cuando las ves al ladito de las otras tan baratitas.

Pero una vez que ya he decidido iniciar mis pasos en esto de salvar el planeta, comienzo a buscar en Internet las ventajas y desventajas de utilizar este tipo de bombillas y me encuentro con la disyuntiva de que estas bombillas ahorradoras son mucho más contaminantes a la hora de convertirse en desechos y que es muy importante saber que podemos hacer con ellas una vez que dejen de funcionar. En mi afán de hacer las cosas bien, que está muy bonito que gaste menos energía pero si luego contamina muchísimo, es “un pan con unas tortas”, ¿qué hago con esas bombillas? Bueno, pues ahí me he encontrado un gran problema, porque no tengo ni idea de que tengo que hacer con ellas. ¿Alguien me pude ayudar y decirme si en México existen puntos limpios o cosas por el estilo donde deshacerme de este tipo de bombillas?

Ahí van links de ahorro de energía, para que me digáis qué haces o qué no, por qué, y esas cosas… yo os iré contando más cosas sobre lo difícil que me resulta ser ecologista:

- British Wind Energy Association

- The European Wind Energy Association

- Luz y Fuerza del Centro - México: ejemplos de consumo y ahorro de energía eléctrica en el hogar.

- Comisión Nacional para el Ahorro de Energía - México

- Museo de la Electricidad - Perú: consejos para el ahorro de energía

- Guía sobre ahorro energético

- Consejos prácticos para el ahorro de la luz

- Distrito de Sacramento - California: ideas y consejos para mejorar el consumo energético

- Consejos eléctricos para su casa

- Uso eficiente de la energía en la vivienda

En los últimos días me topé, en dos medios de comunicación distintos, referencias a la velocidad, cada vez mayor, con que se derriten los glaciares a nivel global. Por supuesto, esto no es un tema nuevo.

Según datos de PNUMA - Programa de las Naciones para el Medio Ambiente -, los glaciares, en todo el mundo, se derriten a un ritmo nunca antes visto, alcanzando un promedio anual de 1.5 metros; esta cifra representa un aumento del 200%.

En este sentido, todo el tema de los glaciares me trae por lo menos un par de reflexiones que me interesa compartir. En primer lugar se encuentra el tema, en sí mismo realmente grave, del propio deshielo. La velocidad inusitada con que se derriten estas inmensas moles de hielo va a generar problemas fuera de serie, por ejemplo, la desaparición, casi total, del río Ganges, en la India, con la consecuente catástrofe humanitaria que supone. Este muy sagrado río nace en la cordillera del Himalaya y, por supuesto, se genera a partir del deshielo de los glaciares. Ahora bien, en el momento en que no haya más glaciar no habrá más Ganges… así de simple. Claro, cuando no haya más Ganges sí habrá sequía, escasez de alimentos y desplazamiento de millones de seres humanos - y aquí aparece una vez más la categoría de refugiado climático, pero a eso volveremos en otra ocasión - entre otros espectacularmente devastadores efectos.

Esto me da pie a la segunda reflexión o planteamiento o idea o lo que sea… Me parece que el problema más grave en relación al cambio climático y demás cuestiones relacionadas es la falta de conexión con la cotidianeidad. Me intento explicar: generalmente, cuando escuchamos noticias o información relacionada con estos temas, los planteamientos suelen ir por la línea de: “Los científicos encontraron no sé qué cosa en no sé qué lugar, y todo es realmente alarmante”. Es decir, se suelen plantear los casos de manera muy ajena… como, por ejemplo, el tema de los glaciares.

Vamos a ver… una masa de hielo que nunca he visto y que tal vez nunca veré, en la que se trepan unos cuántos científicos que no tienen nada que ver conmigo y bajan con unos papeles llenos de numeritos y luego dicen que todo es catastrófico… Esto puede no llamarme la atención, o bien quedarse en un clásico “¡Qué bárbaro! Está todo fatal…”

Pero el punto es que esos científicos, con esos numeritos, y esos glaciares derretidos significan algo muy concreto y muy real y muy problemático y muy muchas cosas más. Como en el caso del Ganges. En el momento en el que cientos de millones de personas tengan que desplazarse ya se verá el tamaño y la gravedad de la bronca.

En otras palabras, el cambio climático, los riesgos ecológicos, y demás asuntos afines, significan, de manera directa, inmediata, una afectación sobre nuestra cotidianidad, sobre nuestra persona, y sobre las personas que queremos. Esto no es tema para científicos, es tema para cada uno de nosotros. Tú casa es la que se va a inundar; tu madre es la que morirá de sed; perderás a tu amigo de la escuela durante un huracán; tu ciudad, en donde has vivido siempre, tendrá que ser abandonada; tú puedes estar apunto de perder la vida. Los glaciares ya nos lo están advirtiendo. Y no es alarmismo… abran cualquier periódico.

A reserva de lo que mis compañeros comunicólogos comunicadores puedan argumentar, Internet es el medio de comunicación más grande y de mayor crecimiento en la historia de la humanidad. Su crecimiento parece imparable, con unas cifras que dejan a cualquiera sin aire: 256% de crecimiento en número de conexiones desde el año 2000 a la fecha, teniendo 1,319,872,109 de usuarios totales de internet. Si una penetración global de un 20% de la población mundial no te sorprende, recuerda que internet se ha utilizado públicamente desde principios de los 90´s. Esos son aproximadamente 18 años de vida.

Estos 1,319,872,109 de usuarios se conectan con ayuda de algún aparato electrónico de preferencia personal (computadora, teléfono, agendas electrónicas, …) para tener acceso al medio de información más grande.

Eso es como mínimo 1,319,872,109 aparatos. Si a esta cifra sumamos los millones de servidores, switches, balanceadores, mainframes, firewalls, SAN´s, sistemas backups, sistemas de enfriamiento y demás aparatos que sirven para dar un servicio vía internet, podemos darnos cuenta de la gran cantidad de energía que se utiliza para este objetivo. Si el crecimiento de internet y sus aplicaciones cada vez más demandantes de infraestructura y capacidad fuera como menos proporcional al crecimiento de sus usuarios, debemos preguntarnos entonces de que tipo de yacimiento ilimitado de energía podría venir tanta cantidad de electricidad.

Mi intención es mostrar blackle.com, un buscador Google, pero negro. La historia detrás de este buscador data de enero del 2007, donde Mark Ontkush publica en su blog la idea de ahorrar una buena cantidad de energía eléctrica con cambiar los fondos de color. La idea se fundamenta en la idea de que los pixeles negros utilizan menos energía que los blancos para aparecer en pantalla. Se calculó que un fondo negro utiliza 59 watts, contra los 74 que utiliza el fondo blanco.

Se determino que con el sólo cambio de fondo de Google, se podría ahorrar un total de 8.3 megawatts-hora al día o 3000 megawatt-hora al año. Poco después se creó blackle, un “partner” de google custom search, del cual Google no es dueño.

Se ha especulado mucho sobre los datos de ahorro y su veracidad, discusión que no interesa para el autor de este post, porque lo que sí es un hecho es que el ahorro se consigue, con sólo utilizar este buscador. Si así puedo ahorrar un poco de energía, con más o menos el mismo resultado en mis búsquedas, me parece que el cambio de buscador me convence.

No es difícil salir de casa por la mañana y darse cuenta que algo no está del todo bien. Muchos autos, mucha contaminación visual y auditiva, mucho gris y muy poco verde, muchos cosas que no deberían estar ahí. Pues bien, este es un foro de expresión abierta a todo aquel que no conforme con lo que le rodea, desea aportar para hacer la diferencia. Este pequeño experimento no pide más que un poco de tiempo para dos cosas, con opción de tres:

• Tiempo para leer noticias, opiniones, ensayos, comentarios o cualquier información que por pequeña que parezca, nos beneficie como ecosistema.
• Tiempo para reflexionar sobre lo expuesto en este espacio, a sentirse libre para comentar, objetar, felicitar o completar cualquier información mostrada.
• Tiempo para aportar, si te resulta interesante este proyecto, toda aquella información que consideres oportuna, la cual se publicará como “post” en este espacio.

Solo eso. Este blog está dedicado, como bien lo expuso Raúl, al desarrollo sustentable, pero en un entorno más amigable, más joven y abierto. Trata de mostrar una modelo de vida alternativo, para revelar cualquier cambio en nuestro actuar, positivo para el planeta.

Siento la necesidad de presentar a los 2 primeros miembros de nuestromundo.org, solo para mostrar que no somos profesionales en desarrollo sustentable o gerentes de responsabilidad media de alguna ONG, mucho menos somos extremistas ambientales.

Raúl es editor y periodista en una revista de manufactura mexicana. Tiene 29 años de edad, una novia y un perro.

Mi nombre es Carlos, soy consultor tecnológico y diseñador industrial con 30 años. Sin novia ni perro.

Por lo pronto me queda darles la bienvenida a este espacio de todos, mostrándoles un pequeño corto del concurso “Global Student Animation Awards 2006 ” el cuál fue galardonado con el máximo premio que se ofrece en este concurso: ANIMATION WINNER / BEST OF 2006.

Está de moda el asunto del Desarrollo Sustentable o Sostenible; el término varía según quién lo define. ¿Pero de qué se trata? ¿Por qué vale la pena involucrarse en esta discusión, que además parece no tener principio ni fin? ¿El mundo está tan enfermo con algunos sostienen? O, por el contrario, la situación no amerita preocupación, como otros señalan.

Por otra parte, hay una pregunta fundamental: ¿yo qué tengo que ver en esto? El calentamiento global y el cambio climático, la deforestación, la extinción masiva de especies de flora y fauna, las energías renovables… Hoy en día vivimos bombardeados por una serie de conceptos, más alarmantes unos que otros, pero todos ellos permanentemente expuestos tanto en los medios de comunicación como en las charlas de sobremesa. ¿Quién no se ha enterado de las espectaculares compañas contra el cambio climático de luminarias, como Al Gore o Leonardo DiCaprio? ¿Quién no ha escuchado por ahí sobre el Protocolo de Kyoto? Definitivamente, todo esto está en boca de todos. 

Pero, una vez más, ¿estos temas no escapan a nuestra realidad cotidiana? ¿No se trata de asuntos que competen a especialistas, a activistas y ong’s, a entidades gubernamentales o grandes corporaciones?  ¿No es, precisamente por la cantidad abrumadora de información,  un pretexto mediático; el  nuevo chisme global para los teleadictos?

Si algo está claro es que, en primer lugar, de este universo de conceptos y planteamientos, de posturas, de acciones, surgen, antes que nada, interminables dudas. En este sentido, la primera duda fundamental es, precisamente, el papel que cada uno de nosotros juego o no, o debe jugar o no, en todo esta intrincada red de palabrotas.

Justamente, lo que pretendemos hacer en este espacio virtual, es comenzar a jugar con esos conceptos, desmenuzarlos y, en la medida de nuestras posibilidades y de las de aquellos que se acerquen a Nuestromundo.org, buscar algunas respuestas a esas interminables dudas.

¿Por qué?

Eso también lo iremos averiguando…